I keep circling back to this: my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the eye does not land in the same place twice became more interesting.
For what it is worth, a variation could be interesting, although the way the image never rushes to explain itself already works on its own. That is the part I remember.
For what it is worth, not the loudest detail, but the quieter area ends up holding the composition together. That is probably why it stays with me. That choice feels right.
I keep circling back to this: my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the eye does not land in the same place twice became more interesting.
@Alex Xu: 回去对照了一下,我倒是先看到观看顺序,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。
@Alex Xu: 回去对照了一下,上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 这两个角度其实可以同时成立。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。
For what it is worth, a variation could be interesting, although the way the image never rushes to explain itself already works on its own. That is the part I remember.
后来再看,文中提到“观看顺序”,我回头看画面时能对上。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样。 这个取舍比把效果做满更有意思。
For what it is worth, not the loudest detail, but the quieter area ends up holding the composition together. That is probably why it stays with me. That choice feels right.
@Lily Zhao: 顺着这条再看,这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下会变得更明显。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
细看会发现,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 我最先记住的反而是这里。
@沈若宁: 我会从另一个方向看:前面说到观看顺序,我也有同感。不过第一眼和第二眼落下的位置不一样可能更关键,两点放一起看才完整。 我更偏向现在这个分寸。
细看会发现,观看顺序这块挺耐看。尤其最安静的区域反而把整体串了起来,没有把效果一下做满。 细看之后会有一点后劲。
说实话,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但整体气氛会少很多。现在这个取舍我能理解。 这个取舍比把效果做满更有意思。
至少对我来说,如果把情绪再推得更明确,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 停下来看的时候才会明显。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
再看一遍,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,观看顺序才慢慢出来。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
后来再看,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下这种不那么用力的地方。 换个观看顺序,感受应该会不一样。