周亦然 @梁景行: 顺着这条再看,同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
方景澄 至少对我来说,文中提到“创作者为Patrycja Makowska,作品版权归原作者所有,本站仅供设计学习与灵感整理”,我回头看画面时能对上。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样。 这个取舍比把效果做满更有意思。
Ethan Cole I keep circling back to this: the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. The balance holds.
说实话,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
@顾一鸣: 这个说法提醒了我,上面说得有道理,不过让信息更快被看懂之后未必更好;现在画面没有急着解释自己留下的余地刚好。 我更偏向现在这个分寸。
停一下再看,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 这部分不需要再额外解释。
@梁景行: 顺着这条再看,同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
至少对我来说,文中提到“创作者为Patrycja Makowska,作品版权归原作者所有,本站仅供设计学习与灵感整理”,我回头看画面时能对上。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样。 这个取舍比把效果做满更有意思。
有意思的是,如果把情绪再推得更明确,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这种分寸其实挺难拿。
I keep circling back to this: the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. The balance holds.
单看这一点,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 这部分不需要再额外解释。