For what it is worth, a variation could be interesting, although the way the eye does not land in the same place twice already works on its own. That is the part I remember.
Oliver Reed
A small observation: the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. I would not push it further.
Honestly, i am not sure a stronger treatment would help here. Right now, the brightest area never becomes the only place to look, and that already carries enough weight.
单看这一点,有一点不同看法:让信息更快被看懂未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 停下来看的时候才会明显。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@孟清禾: 沿着前面的观察,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,最亮的位置并不是唯一的视觉中心会变得更明显。 我更偏向现在这个分寸。
@孟清禾: 这里我有点不同感受:同一个细节我感受不太一样。亮部没有一下把暗部压住让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这点我之前确实漏掉了。
For what it is worth, a variation could be interesting, although the way the eye does not land in the same place twice already works on its own. That is the part I remember.
A small observation: the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. I would not push it further.
@Oliver Reed: 顺着这条再看,对,尤其是动作之后留出了一点反应时间。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 所以我觉得现在这样就够了。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
Honestly, i am not sure a stronger treatment would help here. Right now, the brightest area never becomes the only place to look, and that already carries enough weight.
@Eric Song: 接着这个思路,上面说得有道理,不过拿掉中间那次停顿之后未必更好;现在动作之后留出了一点反应时间留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。
后来再看,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 细看之后会有一点后劲。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
第一遍没注意,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下这种不那么用力的地方。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@谢予舟: 我补一个角度:前面说到观看顺序,我也有同感。不过细节都在往同一个情绪方向走可能更关键,两点放一起看才完整。 我更偏向现在这个分寸。
再看一遍,细节都在往同一个情绪方向走,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,整体气氛才慢慢出来。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
停一下再看,有个小地方挺抓我:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 第一遍确实容易略过。
@秦墨言: 这里我有点不同感受:我理解这个角度,但会稍微保留一点:最安静的区域反而把整体串了起来已经够了,再强化可能反而太满。 这点我之前确实漏掉了。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。