What stayed with me is this: the part I keep coming back to is how the eye does not land in the same place twice. It feels understated in a good way. I nearly missed that.
One thing I almost missed: i am not sure a stronger treatment would help here. Right now, the image never rushes to explain itself, and that already carries enough weight.
第一遍没注意,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是最安静的区域反而把整体串了起来。 细看之后会有一点后劲。
What stayed with me is this: the part I keep coming back to is how the eye does not land in the same place twice. It feels understated in a good way. I nearly missed that.
停一下再看,刚开始看的是主体,后来反而被观看顺序留下来。视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,这个顺序挺自然。 我最先记住的反而是这里。
后来再看,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
嗯,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 这种分寸其实挺难拿。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@宋知微: 我会从另一个方向看:这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,最安静的区域反而把整体串了起来会变得更明显。 所以我觉得现在这样就够了。
@程屿: 顺着这条再看,上面说得有道理,不过把情绪再推得更明确之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
On another look, small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. That contrast matters.
@Alex Morgan: 这个说法提醒了我,我倒是先看到观看顺序,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 回去看一遍会更明显。
至少对我来说,最安静的区域反而把整体串了起来,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,观看顺序才慢慢出来。 我个人会保留现在这个分寸。
One thing I almost missed: i am not sure a stronger treatment would help here. Right now, the image never rushes to explain itself, and that already carries enough weight.
最安静的区域反而把整体串了起来。我会好奇另一个版本如果把视觉中心再强调一点,情绪会不会变得更紧。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。