乔安宁 有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,画面没有急着解释自己。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,停顿没有被剪得太满也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
宋知微 @沈若宁: 接着这个思路,我倒是先看到镜头之间的节奏,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Mia Campbell On another look, the longer I looked, the more I noticed that the pauses between shots are allowed to breathe. It is subtle, but not accidental. It changed my first read.
温言初 停顿没有被剪得太满。我会好奇另一个版本如果把切换再加快一点,情绪会不会变得更紧。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,快慢变化没有抢走主体也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。
有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,画面没有急着解释自己。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,停顿没有被剪得太满也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
@乔安宁: 我补一个角度:这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下会变得更明显。 所以我觉得现在这样就够了。
@沈若宁: 这个说法提醒了我,前面说到观看顺序,我也有同感。不过最安静的区域反而把整体串了起来可能更关键,两点放一起看才完整。 这两个角度其实可以同时成立。
@沈若宁: 接着这个思路,我倒是先看到镜头之间的节奏,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@乔安宁: 我会从另一个方向看:接着上面那条看,快慢变化没有抢走主体确实会影响镜头之间的节奏,不只是一个装饰细节。 这点我之前确实漏掉了。
@白思远: 接着这个思路,上面说得有道理,不过把切换再加快一点之后未必更好;现在快慢变化没有抢走主体留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。
On another look, the longer I looked, the more I noticed that the pauses between shots are allowed to breathe. It is subtle, but not accidental. It changed my first read.
@Mia Campbell: 我会从另一个方向看:对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和镜头之间的节奏是连着的。 回去看一遍会更明显。
换个角度看,如果只保留中心区域,镜头之间的节奏可能更强,但镜头之间的节奏会少很多。现在这个取舍我能理解。 停下来看的时候才会明显。
停顿没有被剪得太满。我会好奇另一个版本如果把切换再加快一点,情绪会不会变得更紧。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,快慢变化没有抢走主体也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。
嗯,画面没有急着解释自己。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 这部分不需要再额外解释。
单看这一点,短一点反而好说:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。这部分不用再加重了。 停下来看的时候才会明显。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。