乔安宁 我自己的感觉是,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下这种不那么用力的地方。 这种分寸其实挺难拿。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
梁景行 @宋知微: 这个说法提醒了我,前面说到观看顺序,我也有同感。不过最安静的区域反而把整体串了起来可能更关键,两点放一起看才完整。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
夏以宁 有意思的是,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 停下来看的时候才会明显。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
Lucas Hart Did anyone else notice how the smaller choices all lean toward the same mood? It only clicked for me on the second look. That choice feels right.
林屿森 后来再看,文中提到“该文本为站酷设计精选,展示“老虎大王”系列布老虎手工艺品设计”,我回头看画面时能对上。尤其画面没有急着解释自己。 这种分寸其实挺难拿。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
余知行 至少对我来说,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是画面没有急着解释自己。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
至少对我来说,说不上是哪一个大效果,反而是细节都在往同一个情绪方向走让我多停了一会儿。 我最先记住的反而是这里。
@谢予舟: 顺着这条再看,上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在效果没有一下做满,情绪反而留得更久留下的余地刚好。 这里不用急着得出同一个结论。
@贺南星: 回去对照了一下,同一个细节我感受不太一样。画面没有急着解释自己让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这两个角度其实可以同时成立。
我自己的感觉是,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下这种不那么用力的地方。 这种分寸其实挺难拿。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@乔安宁: 接着这个思路,接着上面那条看,最安静的区域反而把整体串了起来确实会影响观看顺序,不只是一个装饰细节。 这点我之前确实漏掉了。
@宋知微: 这个说法提醒了我,前面说到观看顺序,我也有同感。不过最安静的区域反而把整体串了起来可能更关键,两点放一起看才完整。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
停一下再看,如果把视觉中心再强调一点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我个人会保留现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
有意思的是,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 停下来看的时候才会明显。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
Did anyone else notice how the smaller choices all lean toward the same mood? It only clicked for me on the second look. That choice feels right.
@Lucas Hart: 这个说法提醒了我,我倒是先看到观看顺序,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 所以我觉得现在这样就够了。
最安静的区域反而把整体串了起来。我会好奇另一个版本如果把视觉中心再强调一点,情绪会不会变得更紧。 细看之后会有一点后劲。
后来再看,文中提到“该文本为站酷设计精选,展示“老虎大王”系列布老虎手工艺品设计”,我回头看画面时能对上。尤其画面没有急着解释自己。 这种分寸其实挺难拿。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
后来再看,观看顺序这块挺耐看。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样,没有把效果一下做满。 停下来看的时候才会明显。
至少对我来说,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是画面没有急着解释自己。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。