叶清和 @杜若川: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这点我之前确实漏掉了。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
沈若宁 @白思远: 这里我有点不同感受:接着上面那条看,细节都在往同一个情绪方向走确实会影响整体气氛,不只是一个装饰细节。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
顾一鸣 说实话,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我个人会保留现在这个分寸。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Alex Xu The quiet part works for me: i like that the image never rushes to explain itself. The image does not rush to explain itself. The balance holds.
后来再看,有一点不同看法:把视觉中心再强调一点未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 如果放大看,变化应该更清楚。
@白思远: 我会从另一个方向看:上面说得有道理,不过让信息更快被看懂之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。
@杜若川: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这点我之前确实漏掉了。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
@叶清和: 这个说法提醒了我,我理解这个角度,但会稍微保留一点:细节都在往同一个情绪方向走已经够了,再强化可能反而太满。 重点可能就在这个先后关系上。
@白思远: 我补一个角度:我倒是先看到观看顺序,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 重点可能就在这个先后关系上。
@白思远: 这里我有点不同感受:接着上面那条看,细节都在往同一个情绪方向走确实会影响整体气氛,不只是一个装饰细节。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
说实话,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我个人会保留现在这个分寸。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@顾一鸣: 接着这个思路,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,第一眼和第二眼落下的位置不一样会变得更明显。 这两个角度其实可以同时成立。
单看这一点,刚开始看的是主体,后来反而被观看顺序留下来。最安静的区域反而把整体串了起来,这个顺序挺自然。 也可能是我更偏爱这种节奏。
停一下再看,观看顺序这块挺耐看。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样,没有把效果一下做满。 我个人会保留现在这个分寸。
第一眼和第二眼落下的位置不一样。我会好奇另一个版本如果让画面更快给出答案,情绪会不会变得更紧。 细看之后会有一点后劲。
细看会发现,说不上是哪一个大效果,反而是细节都在往同一个情绪方向走让我多停了一会儿。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
The quiet part works for me: i like that the image never rushes to explain itself. The image does not rush to explain itself. The balance holds.