唐予安 画面边缘还承担着一部分叙事。我会好奇另一个版本如果把留白再缩小,情绪会不会变得更紧。 它让画面多了一点不确定感。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和主体和边缘的关系是连在一起看的。
Oliver Reed Did anyone else notice how the eye does not land in the same place twice? It only clicked for me on the second look. It changed my first read.
苏晚晴 细看会发现,标题把注意力引向了主体和边缘的关系,但画面里更吸引我的其实是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
画面边缘还承担着一部分叙事。我会好奇另一个版本如果把留白再缩小,情绪会不会变得更紧。 它让画面多了一点不确定感。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和主体和边缘的关系是连在一起看的。
Did anyone else notice how the eye does not land in the same place twice? It only clicked for me on the second look. It changed my first read.
@Oliver Reed: 这里我有点不同感受:同一个细节我感受不太一样。留白在控制视线靠近主体的速度让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 回去看一遍会更明显。
@乔安宁: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:中心并没有把所有注意力一次拿走已经够了,再强化可能反而太满。 重点可能就在这个先后关系上。
停一下再看,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到效果没有一下做满,情绪反而留得更久,层次是在后面出来的。 这部分不需要再额外解释。
细看会发现,标题把注意力引向了主体和边缘的关系,但画面里更吸引我的其实是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@苏晚晴: 沿着前面的观察,前面说到观看顺序,我也有同感。不过画面没有急着解释自己可能更关键,两点放一起看才完整。 所以我觉得现在这样就够了。
换个角度看,刚开始看的是主体,后来反而被主体和边缘的关系留下来。中心并没有把所有注意力一次拿走,这个顺序挺自然。 换个观看顺序,感受应该会不一样。