林知夏 @贺南星: 我会从另一个方向看:上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 这点我之前确实漏掉了。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
梁景行 嗯,画面没有急着解释自己。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
Ava Parker On another look, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the eye does not land in the same place twice. It rewards another look.
白思远 @Ava Parker: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:最安静的区域反而把整体串了起来已经够了,再强化可能反而太满。 换个观看顺序,判断也会变。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
叶清和 细看会发现,说不上是哪一个大效果,反而是效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我多停了一会儿。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
顾青禾 至少对我来说,技术上当然很稳,不过我更喜欢画面没有急着解释自己这种不那么用力的地方。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
最安静的区域反而把整体串了起来。我会好奇另一个版本如果让画面更快给出答案,情绪会不会变得更紧。 这种分寸其实挺难拿。
@贺南星: 我会从另一个方向看:上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 这点我之前确实漏掉了。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
@林知夏: 沿着前面的观察,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下会变得更明显。 我更偏向现在这个分寸。
嗯,画面没有急着解释自己。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
@梁景行: 沿着前面的观察,前面说到整体气氛,我也有同感。不过细节都在往同一个情绪方向走可能更关键,两点放一起看才完整。 这两个角度其实可以同时成立。
@梁景行: 顺着这条再看,我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。
停一下再看,观看顺序这块挺耐看。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样,没有把效果一下做满。 这种分寸其实挺难拿。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
On another look, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the eye does not land in the same place twice. It rewards another look.
@Ava Parker: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:最安静的区域反而把整体串了起来已经够了,再强化可能反而太满。 换个观看顺序,判断也会变。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
@Ava Parker: 我补一个角度:对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和观看顺序是连着的。 这两个角度其实可以同时成立。
细看会发现,说不上是哪一个大效果,反而是效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我多停了一会儿。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
至少对我来说,技术上当然很稳,不过我更喜欢画面没有急着解释自己这种不那么用力的地方。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。