林屿森 至少对我来说,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
孟清禾 有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
Ryan Liu A small observation: small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. The detail stays with me.
至少对我来说,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 这部分不需要再额外解释。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
@林屿森: 我补一个角度:我理解这个角度,但会稍微保留一点:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下已经够了,再强化可能反而太满。 所以我觉得现在这样就够了。
@林屿森: 我会从另一个方向看:前面说到观看顺序,我也有同感。不过细节都在往同一个情绪方向走可能更关键,两点放一起看才完整。 换个观看顺序,判断也会变。
有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我会好奇另一个版本如果让信息更快被看懂,情绪会不会变得更紧。 这个取舍比把效果做满更有意思。
我自己的感觉是,有一点不同看法:把视觉中心再强调一点未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 第一遍确实容易略过。
A small observation: small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. The detail stays with me.