苏晚晴 换个角度看,文中提到“观看顺序”,我回头看画面时能对上。尤其最安静的区域反而把整体串了起来。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
宋知微 停一下再看,技术上当然很稳,不过我更喜欢最安静的区域反而把整体串了起来这种不那么用力的地方。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
停一下再看,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到画面没有急着解释自己,层次是在后面出来的。 我最先记住的反而是这里。
@顾青禾: 接着这个思路,上面说得有道理,不过减少边缘信息之后未必更好;现在视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下留下的余地刚好。 所以我觉得现在这样就够了。
我自己的感觉是,有个小地方挺抓我:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 第一遍确实容易略过。
@黎远川: 这个说法提醒了我,同一个细节我感受不太一样。细节都在往同一个情绪方向走让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这里不用急着得出同一个结论。
换个角度看,文中提到“观看顺序”,我回头看画面时能对上。尤其最安静的区域反而把整体串了起来。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
停一下再看,技术上当然很稳,不过我更喜欢最安静的区域反而把整体串了起来这种不那么用力的地方。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。