周亦然 再看一遍,我倒不觉得重点只在技术完成度,画面没有急着解释自己可能才是情绪真正成立的原因。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
陈安禾 @周亦然: 这里我有点不同感受:前面说到整体气氛,我也有同感。不过效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能更关键,两点放一起看才完整。 换个观看顺序,判断也会变。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
Alex Morgan I had a slightly different read: the eye does not land in the same place twice, so the mood felt calmer than dramatic. That choice feels right.
再看一遍,我倒不觉得重点只在技术完成度,画面没有急着解释自己可能才是情绪真正成立的原因。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@周亦然: 回去对照了一下,我倒是先看到明暗交界,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 重点可能就在这个先后关系上。
@程屿: 回去对照了一下,对,尤其是最安静的区域反而把整体串了起来。我第一遍没注意,回去看才发现它和明暗交界是连着的。 回去看一遍会更明显。
@周亦然: 这里我有点不同感受:前面说到整体气氛,我也有同感。不过效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能更关键,两点放一起看才完整。 换个观看顺序,判断也会变。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
I had a slightly different read: the eye does not land in the same place twice, so the mood felt calmer than dramatic. That choice feels right.
@Alex Morgan: 顺着这条再看,上面说得有道理,不过把视觉中心再强调一点之后未必更好;现在最安静的区域反而把整体串了起来留下的余地刚好。 所以我觉得现在这样就够了。
后来再看,短一点反而好说:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。这部分不用再加重了。 第一遍确实容易略过。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
细看会发现,技术上当然很稳,不过我更喜欢效果没有一下做满,情绪反而留得更久这种不那么用力的地方。 这种分寸其实挺难拿。