杜若川 后来再看,如果把情绪再推得更明确,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
顾一鸣 至少对我来说,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 细看之后会有一点后劲。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
Maya Brooks One thing I almost missed: the longer I looked, the more I noticed that the eye does not land in the same place twice. It is subtle, but not accidental. It adds a quiet tension.
后来再看,如果把情绪再推得更明确,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
至少对我来说,整体气氛这块挺耐看。尤其效果没有一下做满,情绪反而留得更久,没有把效果一下做满。 我个人会保留现在这个分寸。
换个角度看,我倒不觉得重点只在技术完成度,中心并没有把所有注意力一次拿走可能才是情绪真正成立的原因。 如果放大看,变化应该更清楚。
至少对我来说,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 细看之后会有一点后劲。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
@顾一鸣: 回去对照了一下,同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 所以我觉得现在这样就够了。
One thing I almost missed: the longer I looked, the more I noticed that the eye does not land in the same place twice. It is subtle, but not accidental. It adds a quiet tension.