Owen He Honestly, small thing, but the smaller choices all lean toward the same mood. That was the detail that held my attention. It changed my first read.
余知行 单看这一点,有个小地方挺抓我:最安静的区域反而把整体串了起来。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
梁景行 有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,最安静的区域反而把整体串了起来。 细看之后会有一点后劲。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
杜若川 单看这一点,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这种分寸其实挺难拿。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
Honestly, small thing, but the smaller choices all lean toward the same mood. That was the detail that held my attention. It changed my first read.
@Owen He: 我会从另一个方向看:我倒是先看到观看顺序,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 换个观看顺序,判断也会变。
@秦墨言: 我会从另一个方向看:上面说得有道理,不过减少边缘信息之后未必更好;现在视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下留下的余地刚好。 这点我之前确实漏掉了。
单看这一点,有个小地方挺抓我:最安静的区域反而把整体串了起来。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 我个人会保留现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
@余知行: 回去对照了一下,前面说到观看顺序,我也有同感。不过第一眼和第二眼落下的位置不一样可能更关键,两点放一起看才完整。 我更偏向现在这个分寸。
至少对我来说,短一点反而好说:画面没有急着解释自己。这部分不用再加重了。 如果放大看,变化应该更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
@谢予舟: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:第一眼和第二眼落下的位置不一样已经够了,再强化可能反而太满。 重点可能就在这个先后关系上。
有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,最安静的区域反而把整体串了起来。 细看之后会有一点后劲。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
单看这一点,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这种分寸其实挺难拿。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。