Honestly, my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the eye does not land in the same place twice became more interesting. That choice feels right.
Maya Brooks
Honestly, what surprised me was how the smaller choices all lean toward the same mood. It shifts the mood without drawing attention to the technique. That contrast matters.
My first read changed a little: a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the smaller choices all lean toward the same mood.
停一下再看,文中提到“观看顺序”,我回头看画面时能对上。尤其视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
@简书宁: 我补一个角度:这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,最安静的区域反而把整体串了起来会变得更明显。 回去看一遍会更明显。
我反而会觉得,刚开始看的是主体,后来反而被观看顺序留下来。第一眼和第二眼落下的位置不一样,这个顺序挺自然。 它让画面多了一点不确定感。
@唐予安: 沿着前面的观察,我倒是先看到整体气氛,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
换个角度看,短一点反而好说:细节都在往同一个情绪方向走。这部分不用再加重了。 细看之后会有一点后劲。
Honestly, my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the eye does not land in the same place twice became more interesting. That choice feels right.
Honestly, what surprised me was how the smaller choices all lean toward the same mood. It shifts the mood without drawing attention to the technique. That contrast matters.
单看这一点,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,观看顺序才慢慢出来。 第一遍确实容易略过。
My first read changed a little: a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the smaller choices all lean toward the same mood.
@Noah Bennett: 回去对照了一下,对,尤其是画面没有急着解释自己。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 回去看一遍会更明显。
@罗予希: 我会从另一个方向看:接着上面那条看,细节都在往同一个情绪方向走确实会影响整体气氛,不只是一个装饰细节。 回去看一遍会更明显。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
@罗予希: 我会从另一个方向看:我理解这个角度,但会稍微保留一点:画面没有急着解释自己已经够了,再强化可能反而太满。 重点可能就在这个先后关系上。
嗯,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 这部分不需要再额外解释。
单看这一点,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 我个人会保留现在这个分寸。