顾一鸣 嗯,细节都在往同一个情绪方向走。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 我个人会保留现在这个分寸。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Leo Lin Did anyone else notice how the eye does not land in the same place twice? It only clicked for me on the second look. That contrast matters.
余知行 @梁景行: 这个说法提醒了我,对,尤其是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
再看一遍,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到细节都在往同一个情绪方向走,层次是在后面出来的。 我个人会保留现在这个分寸。
@方景澄: 回去对照了一下,同一个细节我感受不太一样。效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这点我之前确实漏掉了。
再看一遍,我倒不觉得重点只在技术完成度,第一眼和第二眼落下的位置不一样可能才是情绪真正成立的原因。 细看之后会有一点后劲。
@陈安禾: 这里我有点不同感受:这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下会变得更明显。 我更偏向现在这个分寸。
嗯,细节都在往同一个情绪方向走。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 我个人会保留现在这个分寸。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
第一遍没注意,整体气氛这块挺耐看。尤其细节都在往同一个情绪方向走,没有把效果一下做满。 也可能是我更偏爱这种节奏。
说实话,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 我最先记住的反而是这里。
Did anyone else notice how the eye does not land in the same place twice? It only clicked for me on the second look. That contrast matters.
细看会发现,细节都在往同一个情绪方向走,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,整体气氛才慢慢出来。 这部分不需要再额外解释。
@梁景行: 这个说法提醒了我,对,尤其是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
至少对我来说,有一点不同看法:把情绪再推得更明确未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 停下来看的时候才会明显。
单看这一点,文中提到“整体气氛”,我回头看画面时能对上。尤其细节都在往同一个情绪方向走。 停下来看的时候才会明显。