Ava Parker One thing I almost missed: small thing, but the image never rushes to explain itself. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
顾青禾 @林知夏: 这个说法提醒了我,我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
One thing I almost missed: small thing, but the image never rushes to explain itself. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
@Ava Parker: 回去对照了一下,对,尤其是画面没有急着解释自己。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 这里不用急着得出同一个结论。
@林知夏: 这个说法提醒了我,我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
@Ava Parker: 我会从另一个方向看:我理解这个角度,但会稍微保留一点:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下已经够了,再强化可能反而太满。 这两个角度其实可以同时成立。
细看会发现,最安静的区域反而把整体串了起来,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,观看顺序才慢慢出来。 这个取舍比把效果做满更有意思。
@叶清和: 顺着这条再看,上面说得有道理,不过减少边缘信息之后未必更好;现在最安静的区域反而把整体串了起来留下的余地刚好。 我更偏向现在这个分寸。
我反而会觉得,有一点不同看法:让画面更快给出答案未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 这种分寸其实挺难拿。
我自己的感觉是,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到效果没有一下做满,情绪反而留得更久,层次是在后面出来的。 细看之后会有一点后劲。
我反而会觉得,短一点反而好说:画面没有急着解释自己。这部分不用再加重了。 这个取舍比把效果做满更有意思。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
停一下再看,标题把注意力引向了整体气氛,但画面里更吸引我的其实是细节都在往同一个情绪方向走。 我最先记住的反而是这里。