宋知微 我自己的感觉是,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线会在人物和背景之间来回走这种不那么用力的地方。 停下来看的时候才会明显。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
杜若川 @罗予希: 我会从另一个方向看:这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,效果没有一下做满,情绪反而留得更久会变得更明显。 所以我觉得现在这样就够了。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
程屿 @宋知微: 沿着前面的观察,前面说到人物与环境的距离,我也有同感。不过第一眼和第二眼落下的位置不一样可能更关键,两点放一起看才完整。 这点我之前确实漏掉了。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
Ava Parker I keep circling back to this: a variation could be interesting, although the way the smaller choices all lean toward the same mood already works on its own. That contrast matters.
顾一鸣 停一下再看,说不上是哪一个大效果,反而是效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我多停了一会儿。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。
嗯,画面没有急着解释自己。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
我自己的感觉是,技术上当然很稳,不过我更喜欢视线会在人物和背景之间来回走这种不那么用力的地方。 停下来看的时候才会明显。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@宋知微: 这里我有点不同感受:我理解这个角度,但会稍微保留一点:画面没有急着解释自己已经够了,再强化可能反而太满。 我更偏向现在这个分寸。
@罗予希: 我会从另一个方向看:这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,效果没有一下做满,情绪反而留得更久会变得更明显。 所以我觉得现在这样就够了。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@杜若川: 这个说法提醒了我,上面说得有道理,不过弱化周围环境之后未必更好;现在人物没有完全从环境里被抠出来留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。
@宋知微: 沿着前面的观察,前面说到人物与环境的距离,我也有同感。不过第一眼和第二眼落下的位置不一样可能更关键,两点放一起看才完整。 这点我之前确实漏掉了。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,画面没有急着解释自己。 也可能是我更偏爱这种节奏。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
有意思的是,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 这部分不需要再额外解释。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
第一遍没注意,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但人物与环境的距离会少很多。现在这个取舍我能理解。 停下来看的时候才会明显。
后来再看,整体气氛这块挺耐看。尤其细节都在往同一个情绪方向走,没有把效果一下做满。 这个取舍比把效果做满更有意思。
换个角度看,标题把注意力引向了整体气氛,但画面里更吸引我的其实是细节都在往同一个情绪方向走。 如果放大看,变化应该更清楚。
I keep circling back to this: a variation could be interesting, although the way the smaller choices all lean toward the same mood already works on its own. That contrast matters.
停一下再看,说不上是哪一个大效果,反而是效果没有一下做满,情绪反而留得更久让我多停了一会儿。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。