One thing I almost missed: the eye does not land in the same place twice. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. That contrast matters.
Owen Clark
The quiet part works for me: there is a quiet confidence in the way the eye does not land in the same place twice. Nothing feels pushed too hard. It rewards another look.
至少对我来说,刚开始看的是主体,后来反而被前后空间的层次留下来。前景和背景之间还有一段可读的距离,这个顺序挺自然。 也可能是我更偏爱这种节奏。
@罗予希: 接着这个思路,前面说到前后空间的层次,我也有同感。不过细节都在往同一个情绪方向走可能更关键,两点放一起看才完整。 所以我觉得现在这样就够了。
@梁景行: 我补一个角度:上面说得有道理,不过把空间压得更平之后未必更好;现在视线会先绕过边缘再回到中心留下的余地刚好。 所以我觉得现在这样就够了。 另外,视线会先绕过边缘再回到中心也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和前后空间的层次是连在一起看的。
@罗予希: 接着这个思路,对,尤其是视线会先绕过边缘再回到中心。我第一遍没注意,回去看才发现它和前后空间的层次是连着的。 回去看一遍会更明显。
@黎远川: 顺着这条再看,这个提醒挺有用。顺着前后空间的层次看下去,边缘信息没有被清得太干净会变得更明显。 这两个角度其实可以同时成立。
@苏晚晴: 我补一个角度:我倒是先看到镜头之间的节奏,后来才注意前后空间的层次。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 重点可能就在这个先后关系上。
@罗予希: 我会从另一个方向看:接着上面那条看,停顿没有被剪得太满确实会影响镜头之间的节奏,不只是一个装饰细节。 这点我之前确实漏掉了。
有意思的是,快慢变化没有抢走主体,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,镜头之间的节奏才慢慢出来。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
有人也注意到镜头之间的节奏吗?我第二遍才发现,停顿没有被剪得太满。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,前景和背景之间还有一段可读的距离也在影响前面的判断。
我反而会觉得,前后空间的层次这块挺耐看。尤其边缘信息没有被清得太干净,没有把效果一下做满。 第一遍确实容易略过。
动作之后留出了一点反应时间。我会好奇另一个版本如果让镜头更靠近主体,情绪会不会变得更紧。 这部分不需要再额外解释。
One thing I almost missed: the eye does not land in the same place twice. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. That contrast matters.
The quiet part works for me: there is a quiet confidence in the way the eye does not land in the same place twice. Nothing feels pushed too hard. It rewards another look.