宋知微 @林知夏: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 所以我觉得现在这样就够了。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Daniel Qian The more I sit with it, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the smaller choices all lean toward the same mood. That is the part I remember.
温言初 至少对我来说,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,留白在控制视线靠近主体的速度也在影响前面的判断。
第一遍没注意,有个小地方挺抓我:中心并没有把所有注意力一次拿走。它不抢眼,但会把视线重新带回主体和边缘的关系。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
@罗予希: 接着这个思路,我理解这个角度,但会稍微保留一点:第一眼和第二眼落下的位置不一样已经够了,再强化可能反而太满。 回去看一遍会更明显。
@周亦然: 接着这个思路,我倒是先看到整体气氛,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 回去看一遍会更明显。
@林知夏: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 所以我觉得现在这样就够了。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
The more I sit with it, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the smaller choices all lean toward the same mood. That is the part I remember.
单看这一点,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到画面没有急着解释自己,层次是在后面出来的。 也可能是我更偏爱这种节奏。
至少对我来说,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,留白在控制视线靠近主体的速度也在影响前面的判断。