Oliver Reed For what it is worth, not the loudest detail, but the eye does not land in the same place twice. That is probably why it stays with me. I nearly missed that.
乔安宁 @周亦然: 回去对照了一下,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,细节都在往同一个情绪方向走会变得更明显。 这两个角度其实可以同时成立。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
秦墨言 说实话,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这部分不需要再额外解释。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
For what it is worth, not the loudest detail, but the eye does not land in the same place twice. That is probably why it stays with me. I nearly missed that.
@Oliver Reed: 接着这个思路,同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 所以我觉得现在这样就够了。
@Oliver Reed: 顺着这条再看,我理解这个角度,但会稍微保留一点:细节都在往同一个情绪方向走已经够了,再强化可能反而太满。 这点我之前确实漏掉了。
@周亦然: 回去对照了一下,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,细节都在往同一个情绪方向走会变得更明显。 这两个角度其实可以同时成立。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
@乔安宁: 回去对照了一下,前面说到整体气氛,我也有同感。不过视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下可能更关键,两点放一起看才完整。 这两个角度其实可以同时成立。
@Oliver Reed: 我补一个角度:上面说得有道理,不过减少边缘信息之后未必更好;现在最安静的区域反而把整体串了起来留下的余地刚好。 所以我觉得现在这样就够了。
说实话,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这部分不需要再额外解释。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
后来再看,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 如果放大看,变化应该更清楚。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
换个角度看,文中提到“作品浏览318次,获45推荐与13评论”,我回头看画面时能对上。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样。 如果放大看,变化应该更清楚。