江屿川 @沈若宁: 回去对照了一下,对,尤其是快慢变化没有抢走主体。我第一遍没注意,回去看才发现它和前后空间的层次是连着的。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,停顿没有被剪得太满也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
温言初 @林屿森: 我补一个角度:上面说得有道理,不过收掉画面两侧的信息之后未必更好;现在边缘信息没有被清得太干净留下的余地刚好。 这里不用急着得出同一个结论。 这不是单独的效果,它和前后空间的层次是连在一起看的。
Leo Lin On another look, not the loudest detail, but the pauses between shots are allowed to breathe. That is probably why it stays with me. I would not push it further.
黎远川 有意思的是,说不上是哪一个大效果,反而是第一眼和第二眼落下的位置不一样让我多停了一会儿。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,动作之后留出了一点反应时间也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
陆星遥 再看一遍,有一点不同看法:增加一个更强的视觉重点未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,前景和背景之间还有一段可读的距离也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
我反而会觉得,前后空间的层次这块挺耐看。尤其前景和背景之间还有一段可读的距离,没有把效果一下做满。 如果放大看,变化应该更清楚。
@沈若宁: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。边缘信息没有被清得太干净让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 这里不用急着得出同一个结论。
@沈若宁: 回去对照了一下,对,尤其是快慢变化没有抢走主体。我第一遍没注意,回去看才发现它和前后空间的层次是连着的。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,停顿没有被剪得太满也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
细看会发现,有个小地方挺抓我:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 它让画面多了一点不确定感。
@林屿森: 我补一个角度:上面说得有道理,不过收掉画面两侧的信息之后未必更好;现在边缘信息没有被清得太干净留下的余地刚好。 这里不用急着得出同一个结论。 这不是单独的效果,它和前后空间的层次是连在一起看的。
On another look, not the loudest detail, but the pauses between shots are allowed to breathe. That is probably why it stays with me. I would not push it further.
有意思的是,说不上是哪一个大效果,反而是第一眼和第二眼落下的位置不一样让我多停了一会儿。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,动作之后留出了一点反应时间也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
@黎远川: 我补一个角度:我倒是先看到前后空间的层次,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 所以我觉得现在这样就够了。
至少对我来说,快慢变化没有抢走主体,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,镜头之间的节奏才慢慢出来。 它让画面多了一点不确定感。
再看一遍,有一点不同看法:增加一个更强的视觉重点未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,前景和背景之间还有一段可读的距离也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。