秦墨言 @沈若宁: 这个说法提醒了我,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,第一眼和第二眼落下的位置不一样会变得更明显。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
Max Bennett The quiet part works for me: what surprised me was how the eye does not land in the same place twice. It shifts the mood without drawing attention to the technique.
至少对我来说,短一点反而好说:效果没有一下做满,情绪反而留得更久。这部分不用再加重了。 如果放大看,变化应该更清楚。
单看这一点,有个小地方挺抓我:第一眼和第二眼落下的位置不一样。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 细看之后会有一点后劲。
@谢予舟: 这里我有点不同感受:我倒是先看到整体气氛,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 回去看一遍会更明显。
@黎远川: 接着这个思路,上面说得有道理,不过把视觉中心再强调一点之后未必更好;现在第一眼和第二眼落下的位置不一样留下的余地刚好。 我更偏向现在这个分寸。
说实话,技术上当然很稳,不过我更喜欢效果没有一下做满,情绪反而留得更久这种不那么用力的地方。 停下来看的时候才会明显。
第一遍没注意,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到画面没有急着解释自己,层次是在后面出来的。 第一遍确实容易略过。
@沈若宁: 这个说法提醒了我,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,第一眼和第二眼落下的位置不一样会变得更明显。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。
第一眼和第二眼落下的位置不一样。我会好奇另一个版本如果减少边缘信息,情绪会不会变得更紧。 细看之后会有一点后劲。
The quiet part works for me: what surprised me was how the eye does not land in the same place twice. It shifts the mood without drawing attention to the technique.