Nina Foster Looking at it again, i like that the smaller choices all lean toward the same mood. The image does not rush to explain itself. I nearly missed that.
谢予舟 我自己的感觉是,标题把注意力引向了整体气氛,但画面里更吸引我的其实是第一眼和第二眼落下的位置不一样。 这种分寸其实挺难拿。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
简书宁 @苏晚晴: 这里我有点不同感受:对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 这点我之前确实漏掉了。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
陈安禾 换个角度看,技术上当然很稳,不过我更喜欢细节都在往同一个情绪方向走这种不那么用力的地方。 如果放大看,变化应该更清楚。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
贺南星 再看一遍,文中提到“该页面为一组设计精选图片展示,并附有平台、作者及原作品链接等来源信息,仅供设计学习与灵感参考”,我回头看画面时能对上。尤其效果没有一下做满,情绪反而留得更久。 停下来看的时候才会明显。
秦墨言 至少对我来说,如果让信息更快被看懂,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 停下来看的时候才会明显。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Looking at it again, i like that the smaller choices all lean toward the same mood. The image does not rush to explain itself. I nearly missed that.
我自己的感觉是,标题把注意力引向了整体气氛,但画面里更吸引我的其实是第一眼和第二眼落下的位置不一样。 这种分寸其实挺难拿。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
后来再看,说不上是哪一个大效果,反而是画面没有急着解释自己让我多停了一会儿。 我个人会保留现在这个分寸。
@方景澄: 我补一个角度:前面说到整体气氛,我也有同感。不过效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能更关键,两点放一起看才完整。 这里不用急着得出同一个结论。
单看这一点,短一点反而好说:效果没有一下做满,情绪反而留得更久。这部分不用再加重了。 也可能是我更偏爱这种节奏。
说实话,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到画面没有急着解释自己,层次是在后面出来的。 我最先记住的反而是这里。
有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,细节都在往同一个情绪方向走。 我个人会保留现在这个分寸。
@苏晚晴: 这里我有点不同感受:对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 这点我之前确实漏掉了。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
后来再看,有一点不同看法:增加一个更强的视觉重点未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 我个人会保留现在这个分寸。
后来再看,最安静的区域反而把整体串了起来,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,观看顺序才慢慢出来。 我个人会保留现在这个分寸。
换个角度看,技术上当然很稳,不过我更喜欢细节都在往同一个情绪方向走这种不那么用力的地方。 如果放大看,变化应该更清楚。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
再看一遍,文中提到“该页面为一组设计精选图片展示,并附有平台、作者及原作品链接等来源信息,仅供设计学习与灵感参考”,我回头看画面时能对上。尤其效果没有一下做满,情绪反而留得更久。 停下来看的时候才会明显。
@贺南星: 这里我有点不同感受:我理解这个角度,但会稍微保留一点:画面没有急着解释自己已经够了,再强化可能反而太满。 我更偏向现在这个分寸。
至少对我来说,如果让信息更快被看懂,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 停下来看的时候才会明显。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
再看一遍,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 这个取舍比把效果做满更有意思。