乔安宁 说真的,我倒不觉得重点只在技术完成度,效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能才是情绪真正成立的原因。 这个取舍比把效果做满更有意思。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
夏以宁 第一遍没注意,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
罗予希 嗯,细节都在往同一个情绪方向走。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 第一遍确实容易略过。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
Alex Xu On another look, the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. It changed my first read.
有意思的是,文中提到“整体气氛”,我回头看画面时能对上。尤其效果没有一下做满,情绪反而留得更久。 它让画面多了一点不确定感。
@方景澄: 回去对照了一下,对,尤其是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 这点我之前确实漏掉了。
@陈安禾: 这个说法提醒了我,前面说到整体气氛,我也有同感。不过最安静的区域反而把整体串了起来可能更关键,两点放一起看才完整。 重点可能就在这个先后关系上。
@陆星遥: 这里我有点不同感受:我理解这个角度,但会稍微保留一点:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下已经够了,再强化可能反而太满。 回去看一遍会更明显。
@林屿森: 顺着这条再看,这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下会变得更明显。 所以我觉得现在这样就够了。
说真的,我倒不觉得重点只在技术完成度,效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能才是情绪真正成立的原因。 这个取舍比把效果做满更有意思。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
第一遍没注意,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
第一遍没注意,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 这个取舍比把效果做满更有意思。
说实话,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是观看顺序,随后才注意到第一眼和第二眼落下的位置不一样,层次是在后面出来的。 也可能是我更偏爱这种节奏。
说实话,有个小地方挺抓我:最安静的区域反而把整体串了起来。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 第一遍确实容易略过。
嗯,细节都在往同一个情绪方向走。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 第一遍确实容易略过。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
On another look, the image never rushes to explain itself. I missed it at first, but it changes the way the whole image settles. It changed my first read.
换个角度看,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是整体气氛:画面没有急着解释自己。 细看之后会有一点后劲。