沈若宁 @林知夏: 这里我有点不同感受:我倒是先看到观看顺序,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
程屿 @梁景行: 我补一个角度:上面说得有道理,不过让信息更快被看懂之后未必更好;现在效果没有一下做满,情绪反而留得更久留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
Lucas Guo I keep circling back to this: not the loudest detail, but the eye does not land in the same place twice. That is probably why it stays with me. It rewards another look.
林屿森 @秦墨言: 顺着这条再看,前面说到观看顺序,我也有同感。不过画面没有急着解释自己可能更关键,两点放一起看才完整。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
陈安禾 再看一遍,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是细节都在往同一个情绪方向走。 也可能是我更偏爱这种节奏。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
再看一遍,有一点不同看法:让信息更快被看懂未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@林知夏: 这里我有点不同感受:我倒是先看到观看顺序,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 我更偏向现在这个分寸。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
单看这一点,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:最安静的区域反而把整体串了起来。 这个取舍比把效果做满更有意思。
@许清越: 回去对照了一下,对,尤其是细节都在往同一个情绪方向走。我第一遍没注意,回去看才发现它和观看顺序是连着的。 重点可能就在这个先后关系上。
@许清越: 顺着这条再看,这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,效果没有一下做满,情绪反而留得更久会变得更明显。 回去看一遍会更明显。
@梁景行: 我补一个角度:上面说得有道理,不过让信息更快被看懂之后未必更好;现在效果没有一下做满,情绪反而留得更久留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
I keep circling back to this: not the loudest detail, but the eye does not land in the same place twice. That is probably why it stays with me. It rewards another look.
停一下再看,技术上当然很稳,不过我更喜欢第一眼和第二眼落下的位置不一样这种不那么用力的地方。 细看之后会有一点后劲。
@秦墨言: 顺着这条再看,前面说到观看顺序,我也有同感。不过画面没有急着解释自己可能更关键,两点放一起看才完整。 换个观看顺序,判断也会变。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 细看之后会有一点后劲。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
有意思的是,文中提到“观看顺序”,我回头看画面时能对上。尤其第一眼和第二眼落下的位置不一样。 细看之后会有一点后劲。
第一遍没注意,说不上是哪一个大效果,反而是画面没有急着解释自己让我多停了一会儿。 这种分寸其实挺难拿。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
再看一遍,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是细节都在往同一个情绪方向走。 也可能是我更偏爱这种节奏。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。
再看一遍,短一点反而好说:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。这部分不用再加重了。 这种分寸其实挺难拿。