宋知微 @白思远: 我补一个角度:前面说到观看顺序,我也有同感。不过画面没有急着解释自己可能更关键,两点放一起看才完整。 回去看一遍会更明显。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
梁景行 @宋知微: 接着这个思路,对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 所以我觉得现在这样就够了。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
Nina Zhou The quiet part works for me: small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
杜若川 换个角度看,刚开始看的是主体,后来反而被整体气氛留下来。效果没有一下做满,情绪反而留得更久,这个顺序挺自然。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
我自己的感觉是,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到最安静的区域反而把整体串了起来,层次是在后面出来的。 如果放大看,变化应该更清楚。
@白思远: 我补一个角度:前面说到观看顺序,我也有同感。不过画面没有急着解释自己可能更关键,两点放一起看才完整。 回去看一遍会更明显。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@宋知微: 接着这个思路,对,尤其是视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 所以我觉得现在这样就够了。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
停一下再看,如果把视觉中心再强调一点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 如果放大看,变化应该更清楚。
视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。我会好奇另一个版本如果让画面更快给出答案,情绪会不会变得更紧。 细看之后会有一点后劲。
The quiet part works for me: small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
换个角度看,刚开始看的是主体,后来反而被整体气氛留下来。效果没有一下做满,情绪反而留得更久,这个顺序挺自然。 这个取舍比把效果做满更有意思。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
至少对我来说,技术上当然很稳,不过我更喜欢细节都在往同一个情绪方向走这种不那么用力的地方。 这部分不需要再额外解释。
我反而会觉得,文中提到“内容仅供设计学习与灵感索引,不属本站原创,版权归原作者及相关权利人所有”,我回头看画面时能对上。尤其视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 这种分寸其实挺难拿。
@余知行: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:细节都在往同一个情绪方向走已经够了,再强化可能反而太满。 这点我之前确实漏掉了。
至少对我来说,有一点不同看法:让信息更快被看懂未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 细看之后会有一点后劲。
第一遍没注意,短一点反而好说:细节都在往同一个情绪方向走。这部分不用再加重了。 我最先记住的反而是这里。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。