叶清和 停一下再看,我倒不觉得重点只在技术完成度,第一眼和第二眼落下的位置不一样可能才是情绪真正成立的原因。 它让画面多了一点不确定感。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
乔安宁 说实话,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 细看之后会有一点后劲。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
周亦然 @谢予舟: 回去对照了一下,对,尤其是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我第一遍没注意,回去看才发现它和观看顺序是连着的。 这里不用急着得出同一个结论。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
Mia Campbell The quiet part works for me: small thing, but the image never rushes to explain itself. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
唐予安 @Mia Campbell: 沿着前面的观察,上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在效果没有一下做满,情绪反而留得更久留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
程屿 至少对我来说,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 第一遍确实容易略过。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
停一下再看,我倒不觉得重点只在技术完成度,第一眼和第二眼落下的位置不一样可能才是情绪真正成立的原因。 它让画面多了一点不确定感。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
@叶清和: 沿着前面的观察,这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,效果没有一下做满,情绪反而留得更久会变得更明显。 这里不用急着得出同一个结论。
说实话,有一点不同看法:减少边缘信息未必会更好,当前的观看顺序已经够完整了。 细看之后会有一点后劲。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
@乔安宁: 这里我有点不同感受:接着上面那条看,第一眼和第二眼落下的位置不一样确实会影响观看顺序,不只是一个装饰细节。 这两个角度其实可以同时成立。
@江屿川: 我补一个角度:同一个细节我感受不太一样。视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 我更偏向现在这个分寸。
@谢予舟: 回去对照了一下,对,尤其是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我第一遍没注意,回去看才发现它和观看顺序是连着的。 这里不用急着得出同一个结论。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
The quiet part works for me: small thing, but the image never rushes to explain itself. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
@Mia Campbell: 沿着前面的观察,上面说得有道理,不过增加一个更强的视觉重点之后未必更好;现在效果没有一下做满,情绪反而留得更久留下的余地刚好。 重点可能就在这个先后关系上。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
再看一遍,有个小地方挺抓我:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。它不抢眼,但会把视线重新带回观看顺序。 这种分寸其实挺难拿。
至少对我来说,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 第一遍确实容易略过。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
第一遍没注意,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是效果没有一下做满,情绪反而留得更久。 细看之后会有一点后劲。