陆星遥 @余知行: 回去对照了一下,我理解这个角度,但会稍微保留一点:第一眼和第二眼落下的位置不一样已经够了,再强化可能反而太满。 这点我之前确实漏掉了。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
Daniel Qian For what it is worth, the part I keep coming back to is how the eye does not land in the same place twice. It feels understated in a good way. The detail stays with me.
罗予希 有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,细节都在往同一个情绪方向走。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
秦墨言 细看会发现,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
有意思的是,如果增加一个更强的视觉重点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 这部分不需要再额外解释。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。
@余知行: 回去对照了一下,我理解这个角度,但会稍微保留一点:第一眼和第二眼落下的位置不一样已经够了,再强化可能反而太满。 这点我之前确实漏掉了。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
@陆星遥: 沿着前面的观察,这个提醒挺有用。顺着观看顺序看下去,第一眼和第二眼落下的位置不一样会变得更明显。 换个观看顺序,判断也会变。
@陆星遥: 这里我有点不同感受:上面说得有道理,不过把视觉中心再强调一点之后未必更好;现在最安静的区域反而把整体串了起来留下的余地刚好。 这里不用急着得出同一个结论。
@余知行: 我会从另一个方向看:我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 这两个角度其实可以同时成立。
For what it is worth, the part I keep coming back to is how the eye does not land in the same place twice. It feels understated in a good way. The detail stays with me.
有人也注意到整体气氛吗?我第二遍才发现,细节都在往同一个情绪方向走。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,最安静的区域反而把整体串了起来也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
细看会发现,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但整体气氛会少很多。现在这个取舍我能理解。 这部分不需要再额外解释。
细看会发现,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下,层次是在后面出来的。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。