谢予舟 @罗予希: 接着这个思路,接着上面那条看,第一眼和第二眼落下的位置不一样确实会影响观看顺序,不只是一个装饰细节。 这两个角度其实可以同时成立。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
秦墨言 @方景澄: 顺着这条再看,对,尤其是快慢变化没有抢走主体。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 我更偏向现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
Chloe Evans For what it is worth, small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
细看会发现,技术上当然很稳,不过我更喜欢效果没有一下做满,情绪反而留得更久这种不那么用力的地方。 这个取舍比把效果做满更有意思。
@罗予希: 接着这个思路,接着上面那条看,第一眼和第二眼落下的位置不一样确实会影响观看顺序,不只是一个装饰细节。 这两个角度其实可以同时成立。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
停一下再看,画面没有急着解释自己,这点比我预想的耐看。停几秒再回去看,整体气氛才慢慢出来。 这种分寸其实挺难拿。
@方景澄: 顺着这条再看,对,尤其是快慢变化没有抢走主体。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 我更偏向现在这个分寸。 这不是单独的效果,它和镜头之间的节奏是连在一起看的。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
For what it is worth, small thing, but the eye does not land in the same place twice. That was the detail that held my attention. I would not push it further.
说真的,我倒不觉得重点只在技术完成度,快慢变化没有抢走主体可能才是情绪真正成立的原因。 第一遍确实容易略过。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
至少对我来说,整体气氛这块挺耐看。尤其细节都在往同一个情绪方向走,没有把效果一下做满。 停下来看的时候才会明显。
我自己的感觉是,标题把注意力引向了观看顺序,但画面里更吸引我的其实是第一眼和第二眼落下的位置不一样。 细看之后会有一点后劲。
@白思远: 接着这个思路,前面说到观看顺序,我也有同感。不过效果没有一下做满,情绪反而留得更久可能更关键,两点放一起看才完整。 我更偏向现在这个分寸。
后来再看,说不上是哪一个大效果,反而是最安静的区域反而把整体串了起来让我多停了一会儿。 换个观看顺序,感受应该会不一样。
@杜若川: 沿着前面的观察,我理解这个角度,但会稍微保留一点:最安静的区域反而把整体串了起来已经够了,再强化可能反而太满。 所以我觉得现在这样就够了。
细看会发现,短一点反而好说:画面没有急着解释自己。这部分不用再加重了。 这个取舍比把效果做满更有意思。
细看会发现,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 如果放大看,变化应该更清楚。
我反而会觉得,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:最安静的区域反而把整体串了起来。 我个人会保留现在这个分寸。