罗予希 我反而会觉得,如果只保留中心区域,人物与环境的距离可能更强,但整体气氛会少很多。现在这个取舍我能理解。 我最先记住的反而是这里。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
孟清禾 有意思的是,有一点不同看法:把情绪再推得更明确未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Grace Fang The more I sit with it, for me, the strongest choice is that the eye does not land in the same place twice. It gives the image a little more space. I nearly missed that.
江屿川 再看一遍,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:第一眼和第二眼落下的位置不一样。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
简书宁 嗯,效果没有一下做满,情绪反而留得更久。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。
我反而会觉得,如果只保留中心区域,人物与环境的距离可能更强,但整体气氛会少很多。现在这个取舍我能理解。 我最先记住的反而是这里。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
@罗予希: 顺着这条再看,我理解这个角度,但会稍微保留一点:视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下已经够了,再强化可能反而太满。 我更偏向现在这个分寸。
@罗予希: 接着这个思路,对,尤其是细节都在往同一个情绪方向走。我第一遍没注意,回去看才发现它和人物与环境的距离是连着的。 回去看一遍会更明显。
有意思的是,有一点不同看法:把情绪再推得更明确未必会更好,当前的整体气氛已经够完整了。 换个观看顺序,感受应该会不一样。 另外,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
The more I sit with it, for me, the strongest choice is that the eye does not land in the same place twice. It gives the image a little more space. I nearly missed that.
再看一遍,完成度没什么问题,不过真正有记忆点的还是观看顺序:第一眼和第二眼落下的位置不一样。 它让画面多了一点不确定感。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
再看一遍,有个小地方挺抓我:效果没有一下做满,情绪反而留得更久。它不抢眼,但会把视线重新带回整体气氛。 也可能是我更偏爱这种节奏。
@贺南星: 我会从另一个方向看:前面说到整体气氛,我也有同感。不过视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下可能更关键,两点放一起看才完整。 所以我觉得现在这样就够了。
@周亦然: 接着这个思路,我倒是先看到整体气氛,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 所以我觉得现在这样就够了。
@贺南星: 这个说法提醒了我,这个提醒挺有用。顺着整体气氛看下去,人物没有完全从环境里被抠出来会变得更明显。 这里不用急着得出同一个结论。
@陆星遥: 回去对照了一下,上面说得有道理,不过让信息更快被看懂之后未必更好;现在细节都在往同一个情绪方向走留下的余地刚好。 这点我之前确实漏掉了。
@贺南星: 回去对照了一下,接着上面那条看,第一眼和第二眼落下的位置不一样确实会影响观看顺序,不只是一个装饰细节。 这里不用急着得出同一个结论。
嗯,效果没有一下做满,情绪反而留得更久。就是这种不太显眼的变化,让画面没那么一眼看完。 它让画面多了一点不确定感。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。
有人也注意到人物与环境的距离吗?我第二遍才发现,视线会在人物和背景之间来回走。 我个人会保留现在这个分寸。
我反而会觉得,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 停下来看的时候才会明显。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。