On another look, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the quieter area ends up holding the composition together. It rewards another look.
My first read changed a little: my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the image never rushes to explain itself became more interesting.
Emma Scott
Honestly, what surprised me was how the image never rushes to explain itself. It shifts the mood without drawing attention to the technique. I nearly missed that.
单看这一点,说不上是哪一个大效果,反而是细节都在往同一个情绪方向走让我多停了一会儿。 它让画面多了一点不确定感。
On another look, a tighter version might feel more dramatic, but I would probably miss how the quieter area ends up holding the composition together. It rewards another look.
@Maya Brooks: 这个说法提醒了我,接着上面那条看,效果没有一下做满,情绪反而留得更久确实会影响整体气氛,不只是一个装饰细节。 所以我觉得现在这样就够了。
@Maya Brooks: 顺着这条再看,同一个细节我感受不太一样。第一眼和第二眼落下的位置不一样让我觉得画面是在收着,而不是没做完。 换个观看顺序,判断也会变。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
说实话,短一点反而好说:细节都在往同一个情绪方向走。这部分不用再加重了。 如果放大看,变化应该更清楚。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
细看会发现,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 这个取舍比把效果做满更有意思。
@江屿川: 我会从另一个方向看:对,尤其是最安静的区域反而把整体串了起来。我第一遍没注意,回去看才发现它和整体气氛是连着的。 这两个角度其实可以同时成立。
细看会发现,第一眼和第二眼的感受不太一样。先是整体气氛,随后才注意到第一眼和第二眼落下的位置不一样,层次是在后面出来的。 第一遍确实容易略过。
@顾一鸣: 我会从另一个方向看:我倒是先看到整体气氛,后来才注意观看顺序。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 所以我觉得现在这样就够了。
效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我会好奇另一个版本如果让信息更快被看懂,情绪会不会变得更紧。 这部分不需要再额外解释。
再看一遍,如果把视觉中心再强调一点,画面也许会更直接,不过现在这种处理更留得住。 我最先记住的反而是这里。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 另外,细节都在往同一个情绪方向走也在影响前面的判断。
My first read changed a little: my first reaction was about the subject; after a moment, the fact that the image never rushes to explain itself became more interesting.
Honestly, what surprised me was how the image never rushes to explain itself. It shifts the mood without drawing attention to the technique. I nearly missed that.
我反而会觉得,文中提到“整体气氛”,我回头看画面时能对上。尤其效果没有一下做满,情绪反而留得更久。 第一遍确实容易略过。