林知夏 后来再看,有个小地方挺抓我:效果没有一下做满,情绪反而留得更久。它不抢眼,但会把视线重新带回整体气氛。 第一遍确实容易略过。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
杜若川 @林知夏: 我补一个角度:我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 回去看一遍会更明显。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Noah Bennett Did anyone else notice how the image never rushes to explain itself? It only clicked for me on the second look. I would not push it further.
黎远川 第一遍没注意,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 细看之后会有一点后劲。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
我自己的感觉是,如果只保留中心区域,观看顺序可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 如果放大看,变化应该更清楚。
有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,视线不是直奔中心,而是会稍微绕一下。 这部分不需要再额外解释。 另外,效果没有一下做满,情绪反而留得更久也在影响前面的判断。
@顾一鸣: 这个说法提醒了我,我理解这个角度,但会稍微保留一点:最安静的区域反而把整体串了起来已经够了,再强化可能反而太满。 这两个角度其实可以同时成立。
@简书宁: 回去对照了一下,上面说得有道理,不过让画面更快给出答案之后未必更好;现在最安静的区域反而把整体串了起来留下的余地刚好。 回去看一遍会更明显。
后来再看,有个小地方挺抓我:效果没有一下做满,情绪反而留得更久。它不抢眼,但会把视线重新带回整体气氛。 第一遍确实容易略过。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 这不是单独的效果,它和整体气氛是连在一起看的。
@林知夏: 我补一个角度:我倒是先看到整体气氛,后来才注意整体气氛。观看顺序不一样,结论也会有点差别。 回去看一遍会更明显。 另外,画面没有急着解释自己也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Did anyone else notice how the image never rushes to explain itself? It only clicked for me on the second look. I would not push it further.
第一遍没注意,短一点反而好说:第一眼和第二眼落下的位置不一样。这部分不用再加重了。 细看之后会有一点后劲。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我会好奇另一个版本如果增加一个更强的视觉重点,情绪会不会变得更紧。 我个人会保留现在这个分寸。