Owen He Looking at it again, i like that the eye does not land in the same place twice. The image does not rush to explain itself. It adds a quiet tension.
温言初 效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我会好奇另一个版本如果把情绪再推得更明确,情绪会不会变得更紧。 也可能是我更偏爱这种节奏。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
顾一鸣 单看这一点,技术上当然很稳,不过我更喜欢第一眼和第二眼落下的位置不一样这种不那么用力的地方。 我个人会保留现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
宋知微 有意思的是,文中提到“作品浏览量为385次,获得50次推荐,暂无评论”,我回头看画面时能对上。尤其动作最满的时候反而留了一点空隙。 这个取舍比把效果做满更有意思。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
Looking at it again, i like that the eye does not land in the same place twice. The image does not rush to explain itself. It adds a quiet tension.
@Owen He: 接着这个思路,前面说到观看顺序,我也有同感。不过第一眼和第二眼落下的位置不一样可能更关键,两点放一起看才完整。 这里不用急着得出同一个结论。
后来再看,如果只保留中心区域,整体气氛可能更强,但观看顺序会少很多。现在这个取舍我能理解。 细看之后会有一点后劲。
效果没有一下做满,情绪反而留得更久。我会好奇另一个版本如果把情绪再推得更明确,情绪会不会变得更紧。 也可能是我更偏爱这种节奏。 另外,第一眼和第二眼落下的位置不一样也在影响前面的判断。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。
有人也注意到观看顺序吗?我第二遍才发现,第一眼和第二眼落下的位置不一样。 如果放大看,变化应该更清楚。
单看这一点,技术上当然很稳,不过我更喜欢第一眼和第二眼落下的位置不一样这种不那么用力的地方。 我个人会保留现在这个分寸。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。 这不是单独的效果,它和观看顺序是连在一起看的。
有意思的是,文中提到“作品浏览量为385次,获得50次推荐,暂无评论”,我回头看画面时能对上。尤其动作最满的时候反而留了一点空隙。 这个取舍比把效果做满更有意思。 第一遍容易略过,停下来以后才会更清楚。